Išsaugoti planetą yra svarbiau nei išgelbėti kai kuriuos paukščius

Išsaugoti planetą yra svarbiau nei išgelbėti kai kuriuos paukščius
Rezervuota vieta, kai įkeliami straipsnio veiksmai

Amerika turi sukurti naują ir ekologiškesnę energetikos infrastruktūrą, tačiau yra problema. O gal turėčiau sakyti, kad skraidoma, nes ta kliūtis yra paukščiai – ir apskritai žmonių nusiteikimas status quo, kai kyla pavojus gyvūnų interesams.

Kurdami vėjo ar hidroelektrinę, turime būti labiau pasirengę sutrikdyti dabartines gyvūnų buveines. Tai reiškia, atvirai tariant, kad turime būti labiau linkę žudyti gyvūnus. Pavyzdžiui, statant vėjo turbinas dažnai žūsta tam tikras skaičius paukščių. Teikti pirmenybę daugiau vėjo turbinų nereiškia, kad žūtų daugiau paukščių; tai remti tvirtesnį ilgalaikį žaliosios energijos tiekimą – tai būtų naudinga paukščiams (ir, žinoma, žmonėms).

Deja, federalinė vyriausybė apsunkina naujų vėjo turbinų ir aukštesnių pastatų statybą. Žuvų ir laukinės gamtos tarnyba pasiūlė naujas reguliavimo taisykles, skirtas apriboti atsitiktinį migruojančių paukščių žūtį, ir dėl to padidėtų įvairių konstrukcijų statybos išlaidos.

Vėlgi, kad būtų aišku: aš palaikau didesnę gyvūnų gerovės ir gyvūnų teisių apsaugą. Aš palaikau daug griežtesnį, pavyzdžiui, vištų fabrikų ūkių reglamentavimą, net jei dėl šių taisyklių fabrikų fermos iš viso bus panaikintos. Daug mieliau uždaryčiau ar bent pagerinčiau gamyklų fermas, kurios kankina, o paskui skerdžia šimtus milijonų vištų per metus, nei apsunkinčiau statyti daugiau vėjo turbinų.

Ir tai ne tik draudžiamosios taisyklės: aš palaikau daug aktyvesnę politikos darbotvarkę, kad būtų padidinta gyvūnų gerovė. Tai galėtų apimti subsidijas naujoms „dirbtinės mėsos“ technologijoms, daugiau tyrimų apie gyvūnų ligas ir pandemijas, netgi tyrimus dėl galimybės sugrąžinti išnykusius gyvūnus naudojant genų inžineriją. JAV taip pat turėtų nuosekliau vykdyti žiauraus elgesio su gyvūnais įstatymus.

Paukščių apsauga ribojant vėjo energiją yra žalingiausias būdas tarnauti gamtai ir aplinkai. Tai būdas apsimesti, kad rūpi paukščiai. Tai taip pat iliustracija, kaip tiek daug institucijų yra taip pasišventusios įsišaknijusių interesų apsaugai – nesvarbu, ar jie yra politiniame, ar gamtos pasaulyje.

Taip pat prasminga statyti aukštesnius pastatus. Tikėtina, kad aukštesni pastatai, pavyzdžiui, vėjo turbinos, nužudys tam tikrą skaičių paukščių, kurie kitu atveju nemirtų. Tačiau didesnis statybų tankumas sumažins energijos suvartojimą, taip tausodama aplinką kitais, ne tokiais tiesioginiais būdais – galiausiai bus naudinga kitiems gyvūnams, įskaitant žmones. Jei norime galvoti apie kompromisus, ši išvada turėtų būti akivaizdi.

Ir pradėjus galvoti apie kompromisus, atsiranda daugiau neįprastų (iš tikrųjų ekstremalių) idėjų. Pavyzdžiui, katės per metus nužudo daugybę milijonų paukščių. Taigi kodėl neapmokestinus naminių kačių licencijavimo procesu, o ne apribojus vėjo jėgainių parkus? Toks pasiūlymas niekada nebūtų rimtai svarstomas, bet ne todėl, kad jam trūksta nuopelnų. Taip yra todėl, kad pagrindinis dėmesys skiriamas įvairių gyvūnų viešpatavimo status quo apsaugai, o ne kuo veiksmingiausiu būdu gauti naudos gyvūnams (ir žmonėms).

Kalbant apie paukščius, mums labiau rūpi, kaip jie miršta, o ne kiek jų miršta (filosofine kalba man labiau patiktų alternatyvi „paukščių pasekmės“ filosofija). Mūsų katėms leidžiama jas žudyti, bet mes, žmonės, nėra – tiksliau, esame, bet tik priimtinais būdais. Šis status quo toks svarbus, kad norėdami jį apsaugoti, sulėtinsime judėjimą ekologiškesnio energijos tiekimo ir sveikesnės aplinkos link.

Jei ne daugiau, visa tai yra įspėjamasis ženklas, kad JAV politika žlunga, kai reikia galvoti apie kompromisus aplinkosaugos srityje. Mūsų požiūris į gyvūnų gerovės apsaugą yra nenuoseklus. Sidabrinis pamušalas yra tas, kad yra daug galimybių tobulinti politiką. Tinkamas pasirinkimų derinys, ypač kai kalbama apie statybą, galėtų būti geresnis ir žmonėms, ir nežmoniniams gyvūnams.

Daugiau iš Bloomberg nuomonės:

• Kairiųjų NIMBY karas prieš atsinaujinančią energiją: Nojus Smithas

• Saulės energija laimi iš energetikos krizės, vėjas praranda: David Fickling

• Saulės ferma, kuri beveik sunaikino Copake, NY: Francis Wilkinson

Ši rubrika nebūtinai atspindi redakcijos ar Bloomberg LP ir jos savininkų nuomonę.

Tyleris Cowenas yra „Bloomberg Opinion“ apžvalgininkas. George’o Masono universiteto ekonomikos profesorius, jis veda „Marginal Revolution“ tinklaraštį ir yra knygos „Talentas: kaip atpažinti energijos teikėjus, kūrėjus ir nugalėtojus visame pasaulyje“ bendraautoris.

Daugiau tokių istorijų rasite adresu bloomberg.com/opinion

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.