Ar judame link šeštojo masinio išnykimo?

Ar judame link šeštojo masinio išnykimo?

AZoCleantech kalbasi su Robertu Cowie iš Havajų universiteto Ramiojo vandenyno biomokslų tyrimų centro apie savo komandos tyrimus dėl šeštojo masinio išnykimo.

Kaip pradėjote masinio išnykimo tyrimus?

Vaikystėje žinojau, kad drastiškai sumažėjo daugelio gerai žinomų Afrikos laukinės gamtos rūšių, todėl nuo mažens žinojau, kad reikia saugoti biologinę įvairovę. Tačiau tik atvykęs į Havajus 1990 m. susidūriau su didžiulio masto išnykimu – vietinės Havajų biologinės įvairovės, kurios didžioji dauguma rūšių būdinga tik Havajams, išnykimas.

Nors anksti paskelbiau apie (Ramiojo vandenyno salų sraigių) išsaugojimą ir išnykimą, tik tada, kai pradėjau bendradarbiauti su kolegomis Nacionaliniame gamtos istorijos muziejuje Paryžiuje, aktyviai įsitraukiau tik į tyrimus, susijusius su šeštuoju masiniu išnykimu. prieš dešimtmetį, iš pradžių kaip magistrantūros doktorantūros komiteto narys. Išleidome du straipsnius 2015 m., trečią 2017 m., porą knygų skyrių, o dabar – dokumentą, paskatinusį šį interviu.

Apie kokius penkis patvirtintus masinius išnykimus žinome?

Ordoviko laikotarpio pabaiga (prieš 450 milijonų metų [Mya]85 % išnykęs), devono pabaiga (365 mya, 75 % išnykusi), permo pabaiga (250 mya, 96 % jūrinė, 70 % sausumos išnykusi), triaso pabaiga (200 mya, 80 % išnykusi), ir kreidos periodo pabaiga (66 Mya, 75% išnyko).

Kas yra IUCN Raudonasis sąrašas ir kodėl jis labai šališkas?

Raudonasis sąrašas – tai sąrašas visų rūšių, kurioms Tarptautinė gamtos apsaugos sąjunga (IUCN) įvertino grėsmės statusą – nuo ​​itin nykstančių, nykstančių, pažeidžiamų (kategorijų „pavojingos“), iki beveik nykstančių, mažiausiai susirūpinusių ir Duomenų trūkumas (rūšis, apie kurią nepakanka duomenų, kad būtų galima įvertinti jų būklę).

Kaip šalutinis šio proceso produktas, taip pat išvardytos rūšys, kurios buvo įvertintos, bet kurios išnyko. Tačiau Raudonasis sąrašas įvertino tik nedidelę visų žinomų rūšių dalį. Ji įvertino visus žinomus paukščius ir beveik visus žinduolius, tačiau tai nėra atsitiktinis bendros biologinės įvairovės pavyzdys.

Didesnių rūšių paplitimas yra didesnis, todėl jos yra mažiau pažeidžiamos vietinių buveinių sunaikinimo nei mažesnės rūšys (dauguma bestuburių).

Daugelis retų bestuburių gyvena atokiuose atogrąžų regionuose, todėl jie taip mažai tyrinėjami ir menkai suprantami. Atsižvelgiant į jų galimą nedidelį arealą, jie gali būti labai linkę išnykti, tačiau nėra pakankamai žinių jiems įvertinti. Todėl Raudonojo sąrašo vertinimai yra labai šališki geriau žinomoms rūšims. Jie taip pat gali būti linkę į nykstančias rūšis, grupes, kurioms naudinga būti IUCN „specialistų grupių“ taikiniu, arba kai kuriais atvejais regionus, kuriuose gausu rūšių.

Ar galite papasakoti apie šeštąjį masinį išnykimą ir pagrindines jūsų komandos tyrimo išvadas?

Visos rūšys ilgainiui išnyksta – taigi yra tai, ką vadiname foniniu natūralaus išnykimo greičiu. Tai buvo nutraukta dėl penkių ankstesnių įvykių, kai per palyginti trumpą laikotarpį labai padidėjo išnykimo lygis, kuriuos mes vadiname masiniais išnykimais, kurie visi atsirado dėl gamtos reiškinių.

Tai, ką dabar matome, yra dar vienas labai išaugusio išnykimo periodas, galbūt 100 kartų didesnis už foninį greitį, kurį šį kartą sukėlė tik žmonės. Jei tai tęsis ir nėra jokios priežasties manyti, kad taip nebus, mes esame šeštojo masinio išnykimo pradžioje.

Mums žinoma apie 2 milijonus rūšių, nors manoma, kad jų dar turime atrasti daug daugiau, taigi iš viso tikriausiai apie 10 milijonų. Manome, kad per pastaruosius 500 metų išnyko 7–13 procentų iš tų 2 milijonų rūšių, kurias žinome, t. y. nuo 150 000 iki 260 000 rūšių, taigi galbūt maždaug 10 % žinomų rūšių, taigi daug didesnis skaičius. visų (žinomų ir nežinomų) rūšių.

Kodėl salų rūšys patyrė daug didesnį išnykimą nei žemyninės rūšys?

Okeanines salas izoliuoja aplinkinis vandenynas. Kai augalas ar gyvūnas atsitiktinai pasiekia tokią salą (tai labai retas įvykis), jis gali laisvai vystytis, jei nebūtų daug grėsmių, su kuriomis jis būtų susidūręs savo pirminėje buveinėje. Ji tampa nauja, kitokia rūšimi ar net spinduliuoja į daugybę skirtingų rūšių – ir visa tai randama tik šioje vienoje saloje.

Jei žmonės sunaikina buveinę, kurioje jie gyvena, pavyzdžiui, iškirsdami miškus, arba jei žmonės įveda invazines rūšis, kurios juos grobia, šių rūšių arealas yra toks mažas, kad jos lengvai ir visiškai išnyksta ir išnyksta. Kontinentinėse buveinėse esančios rūšys, priešingai, gali būti platesnės, todėl yra mažiau jautrios tokiam poveikiui.

Ar teisinga sakyti, kad žmonės sukėlė šeštąjį masinį išnykimą?

Taip, žmonės sukelia tai, kas gali pasirodyti kaip šeštasis masinis išnykimas. Pagrindinis šio proceso veiksnys yra buveinių naikinimas. Tai yra susipynusi su invazinių rūšių poveikiu. Žinoma, kai kurių rūšių žudymas siekiant piniginio pelno (pagalvok apie raganosius) priveda prie išnykimo.

Tikriausiai dėl klimato kaitos kai kurios rūšys tam tikru laiku išnyks; pavyzdžiui, rūšys, prisitaikiusios prie aukštų kalnų viršūnių, kur šalta, šylant klimatui neturės kur dingti.

Ar yra koks nors būdas, kaip žmonės galėtų padėti pakeisti šį išnykimą?

Negalime sugrąžinti rūšių, kurios išnyko – jos išnyko amžiams – todėl negalima pakeisti to, kas jau įvyko. Tačiau idealiu atveju turėtume pabandyti sustabdyti tolesnį išnykimą ir, jei tai šiuo metu neįmanoma, bent jau sulėtinti išnykimo greitį. Netikiu, kad yra politinės ar ekonominės valios tai padaryti, išskyrus kelias charizmatiškas rūšis, ir net tada mums nepavyksta – galvok apie raganosius ir gorilas, pavyzdžiui.

Ar galite paaiškinti, kas yra išsaugojimo šališkumas ir kaip tai veikia jūsų hipotezę?

Nesu tikras, ar turime ar turėjome „hipotezę“ dėl šeštojo masinio išnykimo – verčiau peržiūrėjome turimus duomenis ir iš tų duomenų ekstrapoliavome, kad įvertintume rūšių, kurios išnyko maždaug nuo 1500 metų, skaičių, bandydami išvengti. šališkumo, kurį minėjau 3 klausime.

Ar yra įrodymų, kad šeštasis masinis išnykimas yra evoliucinis? Kokie yra įrodymai, prieštaraujantys šiam moksliniam požiūriui?

Tokios nuomonės laikosi kai kurie žmonės, kurie teigia, kad žmonės tėra gyvūnai, besiverčiantys savo reikalais evoliuciniame kontekste ir kad nors akivaizdžiai esame dabartinio padidėjusio išnykimo greičio priežastis, tai tiesiog evoliucinis reiškinys. žmonės darys tai, ką darome mes, ir mes tiesiog neturėtume jaudintis dėl mūsų sukelto padidėjusio išnykimo greičio, nes tai yra natūralus evoliucinis reiškinys, todėl tiesiog eikite su srove. Priešingai, mano nuomone, žmonės yra ne tik kita rūšis, bet yra vienintelė rūšis kuri gali sukelti tokį dramatišką poveikį Žemės biologinei įvairovei, tačiau taip pat esame vienintelė rūšis, kuri turi sąmoningas pasirinkimas toliau leisti tai įvykti arba bandyti sustabdyti ar sulėtinti. Kadangi turime tokį pasirinkimą, manau, kad turėtume pabandyti sustabdyti destrukciją. Tai ne mokslas, tai moralinis pasirinkimas.

Kokios praktikos turime taikyti, kad toliau apsaugotume savo ekosistemas?

Gamtosaugininkai pasiūlė kelis metodus, padedančius nustatyti veiksmų prioritetus, įskaitant, be daugelio kitų:

  • Rūšių, į kurias reikia sutelkti dėmesį, pasirinkimas pagal grėsmės lygį ir evoliucinį unikalumą
  • Atsižvelgiant į taksonominę, evoliucinę ir funkcinę įvairovę
  • Ekosistemų paslaugų integravimas planuojant išsaugojimą
  • Atsižvelgiant į žmonių populiacijos spaudimą, buveines ir apsaugos būklę
  • Pajėgumų didinimas megadįvairiose šalyse
  • Didesnės pastangos kovojant su išnykimo neigimu ir pasyviu išnykimo pripažinimu
  • Visuomenės švietimo ir informavimo gerinimas, siekiant apskritai spręsti mokslo neigimo problemą

I doubt much of this will have much widespread and long-term success in staving off increasing extinctions. This is why we advocate a major effort to collect representative specimens of as many species as possible, especially those as yet undescribed and scientifically unnamed invertebrate species before they vanish and are lost and gone forever. In this way, in 200, 300, 500, or whatever years, our descendants would still be able to know and marvel at the biodiversity that the Earth once supported and that humans have destroyed.

Can you explain what preventive archaeology is?

The purpose of preventive archaeology is to discover and undertake the scientific study and preservation of archaeological remains that might otherwise be destroyed by land development, thereby safeguarding the archaeological heritage of a site. We are advocating something analogous in terms of preserving our biodiversity heritage in the face of its ongoing destruction.

Where can readers find more information?

The paper that prompted this discussion: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/brv.12816

The IUCN Red List of Threatened Species: https://www.iucnredlist.org/

The Sixth Extinction: an Unnatural History: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Sixth_Extinction:_An_Unnatural_History

Evolution, Extinction and Conservation of Native Pacific Island Land Snails: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128211397000234?via%3Dihub

About Robert Cowie

  • Turiu bakalauro ir magistro laipsnius Kembridžo universitete ir daktaro laipsnį Liverpulio universitete. Trejus metus dirbau doktorantūroje Londono universiteto koledže. Mano doktorantūros ir doktorantūros darbas buvo susijęs su sraigių ekologija ir genetika, ypač vienos rūšies, kuri tapo pagrindiniu pasėlių kenkėju, kai buvo pristatyta į įvairias pasaulio dalis.
  • Tada ketverius metus dirbau nedidelei Didžiosios Britanijos vyriausybės tyrimų grupei, kuri dirbo ekologijos ir termitų kenkėjų pasėliuose ir miškininkystėje, visų pirma Afrikoje, kontrolės klausimais.
  • 1990 m. persikėliau į Havajus, kur pradėjau vadovauti Honolulu Vyskupo muziejaus moliuskų kolekcijoms. Tai svarbiausias Ramiojo vandenyno salų gamtos istorijos muziejus. Čia pradėjau domėtis išnykimu, nes neįtikėtina ir unikali Havajų ir kitų Ramiojo vandenyno salų sausumos sraigių įvairovė patyrė itin didelį išnykimo lygį. Taip pat susidomėjau invazinėmis sraigėmis, kurios tapo žemės ūkio kenkėjais ir žmonių ligų platintojais, ir kitomis, kurios prisidėjo prie vietinių sraigių rūšių išnykimo.
  • Po daugiau nei dešimties metų muziejuje aš persikėliau į Havajų universitetą kaip tyrėjas ir tęsiau savo darbą su nejūrinių sraigių biologine įvairove. 2005 m. pradėjau bendradarbiauti su tyrėjais Nacionalinio gamtos istorijos muziejuje Paryžiuje ir dalis šio bendradarbiavimo buvo susiję su sausumos sraigių ir bestuburių išnykimu bei biologine įvairove apskritai, todėl buvo paskelbta daugybė publikacijų, įskaitant vieną. tai yra šio interviu akcentas.
  • Kitas pagrindinis dabartinis mano tyrimo akcentas yra visai kita tema – žiurkių plaučių kirmėlių liga. Ši parazitinė liga gali būti mirtina žmonėms, kurie ja užsikrečia prarydami (neapdorotus) sraiges, kurios kartu su žiurkėmis yra pagrindiniai įvairių parazito gyvenimo ciklo etapų šeimininkai.


Disclaimer: The views expressed here are those of the interviewee and do not necessarily represent the views of AZoM.com Limited (T/A) AZoNetwork, the owner and operator of this website. This disclaimer forms part of the Terms and Conditions of use of this website.

.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.